Michel Poirier

            L’inflation brutale qui s’est mise en route en 2022 a relancé la revendication qu’une augmentation des salaires compense cette inflation, et a relancé aussitôt l’objection des économistes selon qui une telle échelle mobile des rémunérations ne ferait qu’entretenir l’ascension des prix, aggraverait les dommages en provoquant une spirale inflationniste.

            L’objection des économistes, si raisonnable soit-elle, échoue à apaiser ce qui fait l’expérience quotidienne de ceux qui, au lieu de gagner de l’argent, gagnent tout simplement leur vie. Gagner de l’argent, gagner sa vie, quelle est la différence ?

            Pour beaucoup de gens, lorsque chaque mois ils reçoivent leur salaire, leur pension, leurs allocations, cela leur sert à payer le loyer et les factures d’énergie, à acheter de la nourriture et des vêtements, à financer aussi sans doute le minimum de loisirs sans lequel on deviendrait fou à ne faire que travailler, manger et dormir. S’ils mettent quelques économies de côté, c’est une épargne limitée de précaution en vue des imprévus, et pour les gros investissements il leur faut recourir à l’emprunt en s’endettant pour de nombreuses années, jusqu’à 25 ans lorsqu’il s’agit du logement. Bref, tout l’argent encaissé va à ce qui constitue les nécessités de la vie, pour ces personnes il n’a pas de valeur en lui-même, il est seulement une contrevaleur permettant de se procurer ce qui fait une vie normale. Ceux-là gagnent leur vie.

            D’autres gens n’ont pas ce souci de surveiller chaque mois leurs dépenses de vie pour qu’elles ne dépassent pas leurs rentrées. Pourvu qu’ils demeurent sans même y penser raisonnables, ils n’ont pas à compter. Leurs dépenses de vie effectuées, il leur reste de l’argent, un peu ou beaucoup, qu’il leur faut choisir de placer intelligemment et/ou affecter à des œuvres de solidarité, à moins qu’ils ne préfèrent le prodiguer dans du superflu. Ceux-là gagnent de l’argent.

            En cas d’inflation sans rattrapage des rémunérations, ces derniers gagnent le même argent, et ne souffrent pas si le surcroît disponible se rétrécit un peu, tandis que ceux qui gagnent leur vie ne gagnent plus la même vie, et ils ont le droit de dire que leur rémunération réelle a baissé. Et les objurgations des économistes, gens qui en général sont parvenus au niveau où l’on gagne de l’argent, sont pour eux largement inaudibles.

            Dans nos sociétés on peut penser que ceux qui gagnent leur vie (certains correctement et d’autres très mal) constituent une majorité, tandis que dans l’ensemble les gens qui exercent des responsabilités académiques et politiques ont pu accéder à gagner de l’argent. Quand ils raisonnent sur la situation économique, comprennent-ils toujours ce qui se passe pour ceux qui gagnent leur vie ? C’est la source de malentendus et d’erreurs, parfois graves.

La femme de ménage que j’emploie quelques heures chaque semaine est quelqu’un qui gagne sa vie. Il est normal que j’indexe sa rémunération sur l’inflation. Tant pis pour les objections des économistes.